De digitale vraagbaak voor het wiskundeonderwijs

home |  vandaag |  gisteren |  bijzonder |  gastenboek |  wie is wie? |  verhalen |  contact

HOME

samengevat
vragen bekijken
een vraag stellen
hulpjes
zoeken
FAQ
links
twitter
boeken
help

inloggen

colofon

  \require{AMSmath} Printen

Re: Re: Re: Oppassen met de voorrang bij delen en vermenigvuldigen

 Dit is een reactie op vraag 50684 
HK: "Wat was de vraag eigenlijk?"
Antwoord 1: Zie de titel van deze vragenserie.
Antwoord 2: Zie de eerste alinea van de startvraag dd.27 april.
Antwoord 3: Sla duizend boeken "Algebra deel I" open, uit Nederland of uit welk land dan ook, en zie dat expressies als
6a : 3b of 6a 3b (met angelsaksische 'obelus' als deelteken)
duizendmaal bedoeld zijn als
(6a) : (3b) resp. als (6a) (3b) .
Het lijkt me van belang dat een docent hierop wijst, als hem gevraagd wordt of het waar is dat "de voorrang bij vermenigvuldigen en delen ALTIJD door de schrijver in de leesrichting bedoeld is".
En daar kan dan bij gezegd, dat mbt. vormen met de modernere slash (/) als deelteken (breukteken?), de uniformiteit minder groot is.

Waar HK zich afvraagd: "Of het van de ontwerpers van de TI-x verstandig is geweest het maalteken niet verplicht te stellen is natuurlijk de vraag." is mijn antwoord: "Nee, dat was niet verstandig."
Inmiddels vond ik via google-sleutels als ("implicit multiplication" division) dat er allerlei reken- en algebra-apparaten zijn waarop je naar verkiezing de Implicit Multiplication kunt in- of uitschakelen. Overigens wordt er dan verder getwist over wat de default-stand moet zijn. En of het handiger is om voor zo'n tekenloos product een spatie te vereisen.

HK: "Er bestaat een duidelijke notatie die...."
Mijn reactie: Ja, dat is me bekend. Maar vertel svp. aan mensen die mogelijk ooit een formule uit een boek van een ander gebruiken om de dikte van hun balkonsteun te berekenen, dat lang niet iedereen diezelfde 'duidelijke notatie' overal gebruikt!

Correctie In de onderste regel van mijn vorige reactie heb ik geblunderd; er had moeten staan:
Net als bij zijn (KPHart's) deling: duizend gedeeld door tweehonderd =
(duizend gedeeld door twee)honderd = vijftigduizend.

Hessel
Iets anders - zaterdag 12 mei 2007

Antwoord

Ook nu weer kan ik in bovenstaande geen vraag ontwaren.
Laat het volgende duidelijk zijn: Wisfaq is geen forum waar men naar believen zijn standpunten kan ventileren.
Iedere bijdrage zou een duidelijk herkenbare vraag moeten bevatten en dat is mijns insziens vanaf het begin niet het geval.
Het zou plezierig zijn als ... zich dat realiseert.
Zoals ik al in (voor mijn doen) vriendelijke bewoordingen heb aangegeven vind ik (en met mij de andere beantwoorders) het geheel nauwelijks de moeite waard.

Wie is wie?
Je kunt niet reageren op dit antwoord...
zaterdag 12 mei 2007



home |  vandaag |  bijzonder |  gastenboek |  statistieken |  wie is wie? |  verhalen |  colofon

©2001-2024 WisFaq - versie 3