WisFaq!

De digitale vraagbaak voor het wiskundeonderwijs

HOME

samengevat

\require{AMSmath}

Significant verschil tussen trainingsmethoden

Doormiddel van een onderzoek probeer ik vast te stellen of een nieuwe trainingsmethode het juiste traint en of de nieuwe methode net zo goed is als de huidige trainingsmethode.

Ik heb 24 personen willekeurig opgedeeld in 3 gelijke groepen. De drie groepen doen allen eerst een test om de initiële vaardigheden te bepalen. Daarna traint groep 1 met de nieuwe methode, groep 2 traint met de huidige methode en groep 3 traint niet. Daarna doen alle drie de groepen een test om de uiteindelijke vaardigheden te bepalen.

Hieronder staan de meetgegevens:
Groep 1		Groep 2		Groep 3	
begin	eind	begin	eind	begin	eind
168	120	236	154	295	203
310	150	113	76	193	203
234	157	214	167	166	139
329	239	164	91	156	125
170	122	190	103	143	137
208	180	325	125	195	192
109	90	195	107	165	127
183	85	186	121	184	161 
Vooral omdat iedereen een andere startwaarde heeft vind ik het erg lastig om een geschikte methode te vinden om uit te vinden of er een significant verschil bestaat tussen de gevonden waarden.

Wie heeft zoiets eerder gezien en kan mij van een goede tip voorzien om de significantie vast te stellen?
Ernst
Student universiteit - maandag 6 december 2004

Antwoord

De scores nemen duidelijk af. Deze afnames zou je bij alle 8 personen in een groep kunnen bekijken. Wanneer je aan kunt nemen dat deze afnames normaal verdeeld zijn zou je vervolgens met een variantie analyes (anova-oneway) kunnen kijken of de gemiddelde afname van de scores in de drie groepen verschilt.
Tja dat met die normale verdeling is wel een lastig puntje. Helaas beschrijf je ook niet wat die scores eigenlijk voorstellen en waarom ze afnemen. Dat zou in ieder geval wat meer houvast geven.

Met vriendelijke groet
JaDeX

Vragen naar aanleiding van dit antwoord? Klik rechts..!
vrijdag 10 december 2004